【ヒット商品】ネタ出しの会 日経産業新聞の記事「TechnoSalon:海のジビエと共存するには」から
【ヒット商品】ネタ出しの会 日経産業新聞の記事「三浦俊彦の目:ことばと市場、自らのニーズ再認識」から

【ヒット商品】ネタ出しの会 日経産業新聞の記事「眼光紙背:自動運転車、事故の責任所在は」から

2019.11.21  日経産業新聞の記事「眼光紙背:自動運転車、事故の責任所在は」から

米国の航空機事故調査担当局の訴追延期が適切?

 コラムの著者は、レベル5の完全自動運転車が歩行者を傷つけた場合、刑事責任はどうなるのかを考察している。

◯適切な再発防止策を処罰よりも優先した考え

 レベル5の自動運転車が事故を起こした場合の刑事責任は誰が負うのか。自動運転でない通常の車であれば、運転手のよそ見などの過失、整備不良によるものなら整備業者、車の構造上の欠陥であれば自動車メーカーとなる。

ところが、ハンドルやブレークがないレベル5の完全自動運転車であれば、乗っている人の責任は問えない。電車やバスが事故を起こしても、偶然乗った乗客は罪がないのと同様である。

では、メーカーの技術者は責任を問われるのか。故意に欠陥車を作る意図は特殊なことは例外として、処罰対象をそこまで広げると自動運転車を設計する人や会社がいなくなってしまう。

現実には米国の航空機事故調査担当局のように、訴追延期という手段になるのではないか。つまり、同担当局のように刑事訴追を恐れて口を閉ざすことがないように、調査で得た証言や情報を責任追及のための裁判資料として使うことを禁じている。責任者の処罰よりも適切な再発防止策を講じることを優先する考えである。いずれにしても国民のコンセンサスを得るための議論が必要だろう。🚗🚅🎓📖🏦💴📊🔎⚡️🌍happy01🌎🇯🇵

コメント

コメントの確認

コメントのプレビュー

プレビュー中です。コメントはまだ投稿されていません。

処理中...
コメントを投稿できませんでした。エラー:
コメントを投稿しました。コメントは記事の投稿者が承認してから表示されます。 さらにコメントを投稿する

入力された文字と数字は画像と一致していません。再度入力してください。

最後に、下の画像の中に見える文字と数字を入力してください。これはプログラムを使ってコメントを自動的に投稿するのを防ぐために行われています。

画像を読み取れない場合は 別の画像を表示してください。

処理中...

コメントを投稿

コメントは記事の投稿者が承認してから表示されます。

アカウント情報

(名前は必須です。メールアドレスは公開されません。)